روز دوشنبه، دادگاه عالی ایالات متحده درخواست تجدید نظر ایلان ماسک را در مورد توافقنامه SEC در سال 2018 در مورد توئیت بدنام “تامین بودجه” او رد کرد. Ars Technica گزارش‌ها حاکی از آن است که دادگاه اکثریت محافظه‌کار از بررسی اینکه آیا روسای جمهور ایالات متحده باید فراتر از قانون باشند برای تصویب تلاش ماسک برای کنار گذاشتن این توافق که او را ملزم به پرداخت جریمه، کناره‌گیری از هیئت مدیره تسلا و توئیت‌هایش از قبل بررسی می‌کرد، فاصله گرفت. توسط یک وکیل
قضات بدون اظهار نظر درخواست ماسک را رد کردند. عدم تمایل آنها به رسیدگی به درخواست تجدیدنظر میلیاردر، حکم دادگاه تجدیدنظر یک سال پیش را دست نخورده باقی می‌گذارد که ادعای قربانی شدن بنیانگذار تسلا را خنثی کرد.
حماسه در سال 2018 زمانی که ماسک آغاز شد توییت کرد“من در نظر دارم تسلا را با قیمت 420 دلار خصوصی کنم. تامین مالی تامین شد.» او همچنین پست کرد: «حمایت سرمایه‌گذار تأیید شد. تنها دلیل قطعی نبودن این موضوع این است که مشروط به رای سهامداران است.” سهام تسلا بیش از شش درصد افزایش یافت.
تنها یک مشکل کوچک وجود داشت: تامین مالی تامین نشد و SEC اظهارات نادرستی را که سرمایه گذاران را تحت تاثیر قرار می دهد بسیار جدی می گیرد. کمیسیون بورس و اوراق بهادار گفت: «ماسک حتی در مورد شرایط کلیدی معامله، از جمله قیمت، با هیچ منبع مالی احتمالی صحبت نکرده است» و او «می‌دانست که بسیاری از موارد احتمالی اضافی را برآورده نکرده است». آژانس دولتی مدعی شد که این پست باعث سردرگمی و اختلال قابل توجهی در بازار سهام تسلا شده است.
توافق SEC به شدت به کیف پول او ضربه زد و ماسک و تسلا را ملزم به پرداخت 20 میلیون دلار جریمه کرد. او همچنین مجبور شد از سمت ریاست هیئت مدیره خود در این خودروساز کناره گیری کند و وکیل تسلا هر توییت مرتبط با سرمایه گذار را قبل از پست کردن بررسی کند. البته ماسک بعداً توییتر را خرید و نام آن را به X تغییر داد. اما حداقل این کار به خوبی پیش می‌رود!
درخواست او گفت که توافقنامه او را مجبور کرد «از حقوق متمم اول خود برای صحبت در مورد موضوعاتی فراتر از تخلفات متهم چشم پوشی کند». ماسک که در حال حاضر دارایی خالص او 185 میلیارد دلار تخمین زده می شود، در هنگام موافقت با این توافق ادعا کرد که قربانی “اجبار اقتصادی” شده است، که او آن را تاکتیکی برای “پنجره انداختن و آزار و اذیت” او و شرکتش توصیف کرد.
دادگاه تجدیدنظر ناحیه دوم، که رای آن اکنون حرف نهایی در مورد این موضوع خواهد بود، استدلال های ماسک را رد کرد. آنها گفتند: “طرفینی که احکام رضایت را صادر می کنند ممکن است به طور داوطلبانه از اولین متمم و سایر حقوق خود چشم پوشی کنند.” دادگاه استیناف “هیچ مدرکی برای حمایت از ادعای ماسک مبنی بر اینکه کمیسیون SEC از حکم رضایت برای انجام تحقیقات بد نیت و آزاردهنده درباره سخنرانی محافظت شده وی استفاده کرده است” ندید.
