دیوان عالی ایالات متحده در مورد تلاش جنجالی دو ایالت میسوری و لوئیزیانا برای محدود کردن مقامات دولت بایدن و سایر سازمان‌های دولتی از تعامل با کارکنان شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی درباره اطلاعات نادرست، دخالت در انتخابات و سایر سیاست‌ها رای داد. به جای تعیین دستورالعمل‌های جدید در مورد ارتباط قابل قبول بین این طرف‌ها، دادگاه به این نتیجه رسید که شاکیان اصلاً فاقد اعتبار برای طرح موضوع هستند.
که در مورتی، ایالت ها (و همچنین پنج کاربر فردی رسانه های اجتماعی) ادعا کردند که در بحبوحه همه گیری کووید و انتخابات 2020، مقامات CDC، FBI و سایر سازمان های دولتی متا، توییتر و گوگل را تحت فشار قرار دادند تا آنها را سانسور کنند. سخنرانی در نقض متمم اول.
دادگاه، در نظری که توسط قاضی بارت نوشته شده است، نوشت: «شاکیان باید خطری اساسی نشان دهند که در آینده نزدیک، حداقل یک پلت فرم، گفتار حداقل یک شاکی را در پاسخ به اقدامات حداقل یکی از آنها محدود کند. در اینجا، در مرحله دستور مقدماتی، آنها باید نشان دهند که احتمالاً در تحمل این بار موفق خواهند بود. او در ادامه این را به عنوان “یک دستور بلند” توصیف کرد.
اگرچه حکم دادگاه منطقه لوئیزیانا مبنی بر مسدود کردن تماس بین شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی و مقامات دولت بایدن متوقف شده است، اما این پرونده هنوز تأثیر قابل‌توجهی بر روابط بین این طرف‌ها داشته است. سال گذشته، متا فاش کرد که محققان امنیتی آن دیگر گزارش های معمول خود را از FBI یا CISA (آژانس امنیت سایبری و امنیت زیرساخت) در مورد دخالت خارجی در انتخابات دریافت نمی کنند. مقامات FBI همچنین هشدار داده بودند که مواردی وجود دارد که در آن آنها تلاش‌های مداخله در انتخابات را کشف کرده‌اند اما به شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی به دلیل لایه‌های بیشتری از بررسی‌های قانونی که پس از شکایت انجام شده است، هشدار نداده‌اند. با حکم امروز، به نظر می‌رسد که امکان ادامه چنین تماسی وجود داشته باشد.
تا حدی، به نظر می رسد که دادگاه به دلیل احتمال پیامدهای گسترده متمم اول، تمایلی به صدور رأی در مورد این پرونده نداشت. از جمله استدلال‌های مطرح شده توسط شاکیان، ادعای نظریه «حق شنیدن» بود، مبنی بر اینکه کاربران رسانه‌های اجتماعی از حقوق قانونی برای تعامل با محتوا برخوردارند. بارت نوشت: «این نظریه به طرز شگفت‌انگیزی گسترده است، زیرا به همه کاربران رسانه‌های اجتماعی حق شکایت را می‌دهد. مال کس دیگه سانسور.” قاضی‌های رابرتز، سوتومایور، کاگان، کاوانا و جکسون به این نظر پیوستند. قاضی آلیتو مخالفت کرد و قاضی‌های توماس و گورسوش نیز به آن پیوستند.
این پرونده یکی از معدود مواردی بود که شامل آزادی بیان و رسانه های اجتماعی بود که در این دوره به دادگاه عالی ارائه شد. دادگاه همچنین قرار است در مورد دو پرونده مرتبط مربوط به قوانین ایالتی تگزاس و فلوریدا که می‌تواند نحوه مدیریت محتوا توسط شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی را تغییر دهد، تصمیم بگیرد.
